Estudos fornecem as evidências mais recentes do ‘mundo real’ sobre a eficácia dos tratamentos com COVID-19

Dois estudos publicados por o BMJ today fornecem evidências atualizadas sobre a eficácia dos tratamentos atualmente licenciados e possíveis para COVID-19 em condições cotidianas (“mundo real”), ajudando a esclarecer se esses medicamentos podem impedir que as pessoas fiquem gravemente doentes.

O primeiro é um estudo de observação realizado na Inglaterra entre dezembro de 2021 e fevereiro de 2022. Os pesquisadores usaram registros hospitalares e certidões de óbito para adultos de alto risco com COVID-19 (idade média de 52 anos) para comparar a eficácia do tratamento com anticorpos sotrovimab com o antiviral medicamento molnupiravir.

Os pesquisadores descobriram que aqueles que receberam sotrovimab tiveram um risco substancialmente menor (46%) de resultados graves de COVID-19 do que aqueles que receberam molnupiravir, dentro de 28 dias de tratamento.

Os resultados foram consistentes quando restritos a pessoas totalmente vacinadas e também após uma análise mais aprofundada de pacientes tratados entre fevereiro e maio de 2022, quando a variante BA.2 omicron do COVID-19 era dominante na Inglaterra, sugerindo que eles são relevantes para os cuidados clínicos atuais.

Atualmente, há uma discussão em andamento sobre a eficácia de diferentes tratamentos com anticorpos e antivirais para COVID-19, com orientações recentes da Organização Mundial da Saúde recomendando contra o uso de sotrovimab. No entanto, ambas as drogas estão atualmente disponíveis para uso na Inglaterra.

Os pesquisadores dizem que suas “descobertas do mundo real dentro de um período de tempo em que ambos os medicamentos eram frequentemente prescritos e quando novas variantes do COVID-19 estavam circulando fornecem evidências da eficácia atual do sotrovimab sobre o molnupiravir”.

A análise deles também “apoia a conclusão de que o sotrovimab continua sendo benéfico em pacientes totalmente vacinados, que agora representam a maioria da população de pacientes com COVID-19 em muitos ambientes”, acrescentam.

O segundo é um ensaio clínico randomizado envolvendo 787 pacientes (778 da Índia e nove da Austrália) com idade média de 49 anos, internados no hospital de maio de 2020 a novembro de 2021. Os pacientes incluídos apresentavam doença predominantemente leve, embora os pesquisadores pretendessem recrutar pacientes em risco de COVID grave.

Metade recebida bloqueadores dos receptores da angiotensina ou ARBs (medicamentos amplamente utilizados para tratar pressão alta e doença cardíaca) e a outra metade (controles) recebeu placebo por 28 dias.

Uma dose padrão do medicamento ARB telmisartan (dose inicial de 40 mg/d) foi usada apenas na Índia, enquanto o tipo e a dose de ARB ficaram a critério dos médicos assistentes na Austrália.

Esses medicamentos específicos foram escolhidos porque atuam regulando a mesma proteína angiotensina que o coronavírus usa para entrar no corpo e, em laboratório, mostraram proteção potencial contra os efeitos graves dos coronavírus.

No entanto, após 14 dias de tratamento, os pesquisadores não encontraram nenhuma diferença significativa na gravidade da doença entre os dois grupos. Esses achados devem ajudar a informar a prática clínica. A falta de efeito garante que é seguro usar esses agentes protetores nas pessoas indicadas, com ou sem COVID-19.

Ambos os estudos têm algumas limitações importantes. Por exemplo, no estudo observacional, pode ter ocorrido algum erro de classificação sobre a causa da morte ou internação hospitalar, e os pesquisadores não podem descartar a possibilidade de que diferenças na gravidade inicial do COVID-19 ou outros fatores não medidos entre os grupos de tratamento possam ter influenciado seus resultados.

E no estudo controlado randomizado, os pesquisadores não conseguiram obter placebo na Austrália, o que significa que os participantes e os médicos responsáveis ​​pelo tratamento sabiam que estavam tomando um medicamento ativo. Os participantes também foram tratados com uma dose de medicamento relativamente baixa, portanto, o efeito de doses mais altas permanece desconhecido.

No entanto, os principais pontos fortes incluíram a escala, nível de detalhe e integridade dos dados subjacentes no estudo observacional e boa adesão ao tratamento do estudo e um projeto adaptativo que permitiu que a questão do estudo fosse respondida mais rapidamente no estudo randomizado.