As carnes à base de plantas são realmente melhores para nós do que as reais?

Novas pesquisas mostram que, embora os produtos à base de vegetais sejam geralmente mais saudáveis ​​do que os equivalentes à carne, eles podem ser mais ricos em açúcar e muitas vezes carecem de nutrientes importantes encontrados na carne real.

A autora principal, Maria Shahid, disse que, apesar da crescente popularidade dos substitutos da carne à base de plantas – geralmente com base em razões de saúde -, há muito pouca evidência do impacto real desses produtos na saúde.

“As carnes processadas e à base de plantas se enquadram principalmente na categoria ultraprocessada, então isso levanta preocupações sobre seu papel em uma dieta saudável,” ela disse.

“Embora tenhamos descoberto que os produtos de carne à base de plantas eram geralmente mais saudáveis ​​do que seus equivalentes de carne processada, alternativas mais saudáveis ​​ainda seriam carnes magras não processadas e legumes, feijões e falafel”.

Carnes à base de plantas, ou análogos de carne, são projetadas para imitar produtos à base de carne e atuar como substitutos da proteína da carne. Eles são comumente feitos de proteína vegetal à base de plantas (proteína de soja, proteína de trigo, proteína de ervilha e arroz ou uma combinação) ou proteína de fungo baseada em fermentação (micoproteína).

Com Demanda do consumidor impulsionando a proliferação de novos produtos emulando a estrutura, textura, sabor e aparência dos produtos tradicionais de carne, estima-se que as vendas somente na Austrália aumentem para quase A$ 3 bilhões até 2030.

Os pesquisadores do Instituto George usaram o banco de dados FoodSwitch do Instituto para avaliar e comparar o conteúdo de nutrientes e a qualidade nutricional de análogos de carne à base de plantas e seus produtos de carne equivalentes disponíveis nos supermercados australianos. Os tipos de produtos à base de carne e análogos de carne à base de plantas estudados foram hambúrgueres, almôndegas, carne moída, salsichas, bacon, aves revestidas, aves simples e carne com massa.

Eles descobriram que, usando o sistema Health Star Rating do governo australiano, em geral, os análogos de carne à base de plantas apresentaram um perfil nutricional mais saudável em comparação com produtos de carne equivalentes e seus Conteúdo energético foi marginalmente inferior.

Enquanto o proteína conteúdo foi semelhante em ambas as categorias, os análogos de carne à base de plantas, em média, tinham significativamente menos gordura saturada e sódio, bem como mais fibras do que produtos de carne.

Mas dos 132 análogos de carne à base de plantas analisados, apenas 12% foram enriquecidos com micronutrientes essenciais para a saúde encontrados na carne – ferro, vitamina B12 e zinco.

A nutricionista do George Institute, Dra. Daisy Coyle, disse que na Austrália, as carnes processadas foram classificadas como alimentos discricionários no diretrizes dietéticas nacionais e têm sido associados a vários tipos de câncer, portanto, os consumidores são aconselhados a limitar essas carnes como parte de uma dieta saudável.

“Mas não é tão simples quanto uma troca direta – depender apenas de alternativas à carne como substituto direto da carne pode levar a deficiências de ferro, zinco e B12 ao longo do tempo, se você não aumentar a ingestão desses nutrientes essenciais de outras fontes ou tomando suplementos”, disse ela.

“Para se proteger contra isso, certifique-se de consumir outras proteínas animais, como ovos, queijo, leite, iogurte e/ou fontes ricas de ferro à base de plantas, incluindo vegetais de folhas escuras, como espinafre e brócolis, bem como tofu, nozes e sementes, feijões e leguminosas”.

“Até que saibamos mais sobre os impactos na saúde dos alimentos à base de plantas eu no análogos e têm recomendações sobre como incluí-los como parte de uma dieta saudável e equilibrada, é melhor comê-los com moderação junto com outras proteínas vegetais, como rissóis de feijão, falafel e tofu, ou se você não for vegetariano ou vegano, não processado carnes magras e frutos do mar”, acrescentou Daisy.

O estudo foi publicado na revista Nutrição e Dietética.

Fornecido pelo Instituto George