O TFL tem eficácia clínica semelhante ao moderno laser Ho:YAG modulado por pulso de alta potência para tratamento de cálculos renais

O recentemente introduzido laser de fibra de túlio (TFL) não melhora os resultados clínicos do tratamento a laser para cálculos urinários em comparação com o padrão para terapia de cálculos a laser, relata um estudo randomizado no Revista de Urologia.

Apesar de seus avanços técnicos teóricos, o novo estudo mostra que o TFL não tem vantagem clínica significativa sobre um moderno laser de hólmio-ítrio-alumínio modulado por pulso de alta potência (Ho:YAG) na litotripsia ureteroscópica de cálculos. “Nossas descobertas sugerem que qualquer um desses sistemas de laser atualmente disponíveis pode fornecer excelentes resultados clínicos no tratamento de cálculos renais e ureterais não-staghorn em mãos habilidosas”, comenta o principal autor Christopher R. Haas, MD, da Universidade de Wisconsin.

Primeira comparação clínica dos lasers TFL e Ho:YAG

Aprovado pela Food and Drug Administration dos EUA em 2019, o TFL é uma alternativa relativamente nova à energia Ho:YAG para litotripsia a laser de cálculos urinários. Introduzido na década de 1990 com refinamentos técnicos ao longo dos anos, o laser Ho:YAG tem sido o padrão ouro de tratamento para litotripsia a laser. Neste procedimento minimamente invasivo, a energia do laser é fornecida através de uma fibra passada por um ureteroscópio diretamente para a pedra visualizada para quebrar ou “poeirar” as pedras em pedaços pequenos o suficiente para passar pelo ureter.

O TFL tem requisitos de tensão mais baixos, uma velocidade de ablação teoricamente mais rápida e uma faixa mais ampla de configurações de frequência e energia que permitem configurações de pó ultrafino em comparação com unidades Ho:YAG de alta potência. No entanto, há evidências limitadas de alta qualidade para mostrar que o TFL oferece melhores resultados clínicos em comparação com os modernos sistemas Ho:YAG modulados por pulso de alta potência.

o teste controlado e aleatório incluíram 108 pacientes com cálculos urinários menores que dois centímetros localizados no rim e/ou ureter submetidos à cirurgia ambulatorial com ureteroscopia e litotripsia a laser. Os pacientes foram aleatoriamente designados para tratamento com TFL ou laser Ho:YAG modulado por pulso de alta potência de geração atual. Cinquenta e seis pacientes receberam tratamento com TFL e 52 receberam tratamento com laser Ho:YAG. As características do paciente e do cálculo foram semelhantes entre os grupos. O desempenho do laser e os resultados clínicos de tempo operatório, complicações e taxa livre de cálculos foram comparados.

Resultados comparáveis ​​nos principais resultados do tratamento de cálculos renais

Os resultados mostraram que os dois lasers exigiram tempo semelhante para quebrar as pedras em fragmentos transitáveis ​​de um milímetro ou menos: uma média de 19,9 minutos com o TFL e 21,4 minutos com o laser Ho:YAG. Ambos os lasers também tiveram desempenho semelhante em pedras de diferentes tamanhos, densidades e em diferentes locais.

Outros resultados clínicos importantes também foram semelhantes, incluindo taxa livre de cálculos e qualquer complicação pós-operatória em 60 dias. O laser Ho:YAG usou menos energia total e melhorou a eficiência, sugerindo que o TFL requer mais energia para produzir resultados comparáveis ​​- embora o significado clínico desse achado não seja claro.

Os dois lasers também produziram melhora semelhante em uma medida padrão de sintomas relacionados a cálculos e qualidade de vida (o questionário Wisconsin Stone Quality of Life [WISQOL]). Em uma escala de zero a 100, a melhora média foi de cerca de 35 pontos para o TFL e 24 pontos para o laser Ho:YAG. Em avaliações subjetivas, os cirurgiões classificaram o TFL como sendo mais eficiente em geral e tendo menos retropulsão (empurrando as pedras para trás). Um posicionamento mais estável pedra durante a litotripsia (menos retropulsão) pode ajudar a tornar a litotripsia mais rápida e bem-sucedida.

O Dr. Haas e colegas observam que suas descobertas diferem de um estudo anterior, que relatou melhores resultados com o TFL. No entanto, esse estudo usou um Ho:YAG não modulado por pulso mais antigo laser com configurações de energia mais baixas. Os autores observam que as configurações de energia ideais para litotripsia usando o TFL ainda precisam ser estabelecidas.

“Este ensaio clínico randomizado sugere nenhuma vantagem clínica significativa de um tecnologia laser sobre a outra”, concluem o Dr. Haas e os co-autores. “Como ambas as tecnologias são seguras e altamente eficazes, a preferência do cirurgião e da instituição é a melhor abordagem ao selecionar uma ou outra.”