Notícias

Eu digo cachorro, você diz galinha? Novo estudo explora por que discordamos com tanta frequência

Eu digo cachorro, você diz galinha? Novo estudo explora por que discordamos com tanta frequência

Agrupamento hipotético de vetores de resposta, aqui visualizados em 2D. A solução mais simples é colocar todos os pontos no mesmo cluster (A), mas as respostas (localizações) não são bem explicadas pelos clusters. Se cada ponto estiver em um cluster separado (B), então cada ponto é perfeitamente previsto pelo cluster, mas a solução é complexa. Um compromisso como (D) encontra um pequeno número de clusters que explicam adequadamente os dados. O agrupamento correto (D) será preferido em relação às alternativas, mesmo com o mesmo número de agrupamentos totais que se ajustam menos bem aos dados (C). Crédito: Mente aberta (2023). DOI: 10.1162/opmi_a_00072

Um cachorro é mais parecido com uma galinha ou uma águia? Um pinguim é barulhento? Uma baleia é amigável?

Psicólogos da Universidade da Califórnia, em Berkeley, dizem que essas perguntas aparentemente absurdas podem nos ajudar a entender melhor o que está no cerne de alguns dos argumentos mais irritantes da sociedade.

Pesquisa publicada on-line na quinta-feira na revista Mente aberta mostra que nossos conceitos e associações até mesmo com as palavras mais básicas variam amplamente. Ao mesmo tempo, as pessoas tendem a superestimar significativamente quantas outras têm as mesmas crenças conceituais – os agrupamentos mentais que criamos como atalhos para entender objetos, palavras ou eventos semelhantes.

É uma incompatibilidade que, segundo os pesquisadores, está no cerne dos debates mais acalorados, do tribunal à mesa de jantar.

“Os resultados oferecem uma explicação de por que as pessoas falam umas sobre as outras”, disse Celeste Kidd, professora assistente de psicologia na UC Berkeley e principal pesquisadora do estudo. “Quando as pessoas estão discordando, pode nem sempre ser sobre o que elas pensam. Pode ser decorrente de algo tão simples quanto seus conceitos não estarem alinhados.”

Perguntas simples como: “O que você quer dizer?” pode ajudar muito a evitar que uma disputa saia dos trilhos, disse Kidd. Em outras palavras, ela disse: “Apenas discuta”.

As divergências sobre os significados das palavras não são novas. Das interpretações da Constituição às definições sobre o que é um fato, as disputas semânticas há muito estão no centro do pensamento jurídico, filosófico e linguístico. Os psicólogos cognitivos também estudaram essas diferenças em como as pessoas percebem e descrevem o mundo. O acúmulo de nossas experiências vividas afeta a forma como conceituamos o mundo e ajuda a explicar por que duas pessoas abordam os problemas de maneiras diferentes – ou até mesmo concordam se algo é um problema em primeiro lugar.

Mas medir o quanto esses conceitos variam é um mistério de longa data.

Para ajudar a entender um pouco melhor, a equipe de Kidd recrutou mais de 2.700 participantes para um projeto de duas fases. Os participantes da primeira fase foram divididos ao meio e solicitados a fazer julgamentos de similaridade sobre se um animal – um tentilhão, por exemplo – era mais parecido com um dos dois outros animais, como uma baleia ou um pinguim. A outra metade foi solicitada a fazer julgamentos de similaridade sobre políticos americanos, incluindo George W. Bush, Donald Trump, Hillary Clinton e Joe Biden. Os pesquisadores escolheram essas duas categorias porque as pessoas são mais propensas a ver os animais comuns de maneira semelhante; eles teriam mais conceitos compartilhados. Os políticos, por outro lado, podem gerar mais variabilidade, já que as pessoas têm crenças políticas distintas.

Mas eles encontraram uma variabilidade significativa em como as pessoas conceituavam até mesmo os animais básicos.

Pegue os pinguins. A probabilidade de duas pessoas selecionadas ao acaso compartilharem o mesmo conceito sobre pinguins é de cerca de 12%, disse Kidd. Isso ocorre porque as pessoas estão discordando sobre se os pinguins são pesados, presumivelmente porque não levantaram um pinguim.

“Se os conceitos das pessoas estiverem totalmente alinhados, todos esses julgamentos de similaridade devem ser os mesmos”, disse Kidd. “Se houver variabilidade nesses julgamentos, isso nos diz que há algo composicionalmente diferente.”

Os pesquisadores também pediram aos participantes que adivinhassem qual porcentagem de pessoas concordaria com suas respostas individuais. Os participantes tendiam a acreditar – muitas vezes incorretamente – que cerca de dois terços da população concordaria com eles. Em alguns exemplos, os participantes acreditavam que eram a maioria, mesmo quando essencialmente ninguém mais concordava com eles.

É uma descoberta condizente com uma sociedade de pessoas convencidas de que estão certas, quando na verdade estão erradas.

No geral, duas pessoas escolhidas aleatoriamente durante o período de estudo de 2019-2021 tinham a mesma probabilidade de concordar ou discordar de suas respostas. E, talvez sem surpresa em uma sociedade polarizada, as palavras políticas eram muito menos propensas a ter um único significado – havia mais desacordo – do que as palavras animais.

“As pessoas não estão cientes desse desalinhamento”, disse Kidd. “As pessoas geralmente superestimam o grau em que outras pessoas compartilham o mesmo conceito que elas quando estão falando.”

Uma exceção? As pessoas geralmente estavam na mesma página quando se tratava da palavra “águia”.

Em uma segunda fase do projeto, os participantes listaram 10 adjetivos de uma única palavra para descrever os animais e os políticos. Os participantes classificaram as características dos animais e dos políticos – “Um tentilhão é inteligente?” foi um exemplo de uma pergunta que eles fizeram.

Mais uma vez, os pesquisadores descobriram que as pessoas diferiam radicalmente na forma como definiam conceitos básicos, como sobre animais. A maioria concordou que as focas não têm penas, mas são escorregadias. No entanto, eles discordaram sobre se os selos são graciosos. E embora a maioria das pessoas concordasse que Trump não é humilde e é rico, houve um desacordo significativo sobre se ele é interessante.

Esta pesquisa é significativa, disse Kidd, porque mostra ainda mais como a maioria das pessoas que conhecemos não terá exatamente o mesmo conceito de coisas ostensivamente definidas, como animais. Seus conceitos podem, na verdade, ser radicalmente diferentes um do outro. A pesquisa também transcende os argumentos semânticos. Isso poderia ajudar a rastrear como as percepções públicas das principais políticas públicas evoluem ao longo do tempo e se há mais alinhamento de conceitos ou menos.

“Quando as pessoas discordam, nem sempre é sobre o que elas pensam”, disse Kidd. “Pode ser decorrente de algo tão simples quanto seus conceitos não estarem alinhados”.

Mais Informações:
Louis Marti et al, Latent Diversity in Human Concepts, Mente aberta (2023). DOI: 10.1162/opmi_a_00072

Citação: Eu digo cachorro, você diz galinha? Novo estudo explora por que discordamos com tanta frequência (2023, 17 de março) recuperado em 17 de março de 2023 em https://medicalxpress.com/news/2023-03-dog-chicken-explores.html

Este documento está sujeito a direitos autorais. Além de qualquer negociação justa para fins de estudo ou pesquisa privada, nenhuma parte pode ser reproduzida sem a permissão por escrito. O conteúdo é fornecido apenas para fins informativos.

Looks like you have blocked notifications!

Segue as Notícias da Comunidade PortalEnf e fica atualizado.(clica aqui)

Portalenf Comunidade de Saúde

A PortalEnf é um Portal de Saúde on-line que tem por objectivo divulgar tutoriais e notícias sobre a Saúde e a Enfermagem de forma a promover o conhecimento entre os seus membros.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.

Botão Voltar ao Topo
Keuntungan Bermain Di Situs Judi Bola Terpercaya Resmi slot server jepang
Send this to a friend