Uma ameaça à abordagem “saúde em todas as políticas”

Em 24 de julho de 2023, o Parlamento de Israel sancionou uma emenda substancial à Lei Básica, gerando apreensões em relação ao equilíbrio de poder e sua potencial influência no bem-estar público. Em resposta, uma coalizão de proeminentes especialistas israelenses e globais em saúde pública se uniu para dissecar as profundas ramificações dessa revisão em um artigo intitulado “Israel’s Judicial Overhaul: A Threat to the Health in All Policies Approach” apresentado em The Lancet.

A emenda restringe o escrutínio judicial da razoabilidade das decisões ministeriais, com o objetivo de cercear a supervisão judicial sobre as escolhas políticas, o que gerou protestos e preocupações em todo o país. Como defensores da saúde pública, os coautores do artigo expressam sua apreensão sobre a ameaça significativa que esta emenda representa para a saúde pública e o princípio Saúde em Todas as Políticas (HiAP).

O princípio HiAP, adotado globalmente e moldado por várias declarações de saúde, defende a incorporação de implicações de saúde na tomada de decisões em todos os setores. Esta abordagem reconhece que os determinantes da saúde vão além do setor da saúde e enfatiza a colaboração para melhores resultados na saúde.

Os coautores enfatizam o papel fundamental da saúde na governança e no bem-estar social. No entanto, o potencial da emenda para enfraquecer o princípio HiAP levanta preocupações sobre decisões não verificadas que podem negligenciar considerações de saúde pública.

Dra. Shelly Kamin-Friedman, do Zulat for Equality and Human Rights “No panorama legal de Israel, a ausência de proteção constitucional para o direito à saúde deixa os cidadãos vulneráveis ​​a decisões governamentais que desconsideram considerações de saúde e opiniões de especialistas com um único caminho: apresentar uma queixa petição ao Tribunal Superior, citando os motivos de irracionalidade.”

Por meio do exame cuidadoso da história, os autores pintam um quadro vívido de como a revisão judicial tem salvaguardado historicamente a saúde pública. Eles relatam a decisão do ministro das Finanças em 2018, quando foi feita a opção de não aumentar os impostos sobre o tabaco a granel, isoladamente de considerações de saúde. Os defensores da saúde pública recorreram aos tribunais, destacando os perigos potenciais de tal decisão na saúde pública.

A intervenção da Suprema Corte forçou uma reavaliação, enfatizando que as políticas, mesmo que aparentemente não relacionadas, devem considerar seus efeitos na saúde pública. Isso serve como um lembrete claro de como a supervisão judicial atua como guardiã contra políticas que possam comprometer o bem-estar das pessoas.

O Prof. Aron Troen, da Universidade Hebraica, declarou: “Em um mundo onde a ciência é muitas vezes ofuscada pela política, é nosso dever ser a voz da razão, exigindo políticas baseadas em evidências que priorizem a saúde e o bem-estar público. Nossos dados falam por aqueles que precisamos mais, instando-nos a preencher a lacuna entre pesquisa e ação.”

Um exemplo mais recente envolve bebidas açucaradas. As altas taxas de consumo de açúcar de Israel contribuem para aumentar os problemas de saúde. Em 2022, um imposto sobre bebidas bem-sucedido foi introduzido, alinhado com as práticas globais e gerando 890 milhões de NIS em receita, reduzindo efetivamente as compras de bebidas açucaradas. No entanto, cedendo às poderosas pressões da indústria, o governo revogou abruptamente o imposto em 2023 sem o devido processo ou consulta a especialistas.

Esta decisão, desconsiderada por questões de saúde baseadas em evidências, ressalta a necessidade de uma petição da Suprema Corte para defender os interesses da saúde pública sobre os interesses políticos e escusos. A escolha do Ministro das Finanças de revogar o imposto, apesar dos alertas globais de saúde e dos conselhos de especialistas locais, destaca a fragilidade da saúde pública quando não controlada pelo escrutínio judicial.

“Avaliamos diligentemente as implicações desta emenda, navegando cuidadosamente na complexa interação entre a supervisão judicial, os imperativos da saúde pública e a dinâmica fundamental da governança. As potenciais repercussões desta emenda no equilíbrio do poder político e seu profundo impacto sobre o bem-estar da sociedade não deve ser subestimado”, disse o Prof. Nadav Davidovitch, Diretor da Escola de Saúde Pública da Universidade Ben Gurion do Negev.

O Prof. Hagai Levine, presidente da Associação Israelense de Médicos de Saúde Pública, expressa sua preocupação: “A mudança legal constitui um ataque direto à saúde pública, deixando-a vulnerável a decisões ministeriais extremas e irracionais, desprovidas de defesa contra interesses políticos ou escusos. ”

A história transcende as fronteiras nacionais, pois os autores destacam as possíveis implicações globais dessa emenda. O risco de interesses políticos suplantarem a saúde pública não se limita apenas a Israel; estabelece um precedente que pode ecoar em países com sistemas jurídicos mais fracos. A erosão do princípio Saúde em Todas as Políticas (HiAP) pode ter consequências de longo alcance, comprometendo as considerações de saúde na formulação de políticas.

“Em uma era onde o bem-estar tem precedência, a eliminação da supervisão judicial representa mais do que uma mera alteração legal; ela representa uma ameaça à vitalidade essencial de Israel, trazendo ramificações que se estendem globalmente”, disse Y. Tony Yang, Professor Dotado de Política de Saúde, The George Washington University, EUA

À medida que emergimos dos desafios de uma pandemia global, o artigo serve como um grito de guerra para a priorização da saúde pública em todas as decisões governamentais. Exorta os leitores a se envolverem em um diálogo ponderado sobre o delicado equilíbrio entre política, supervisão judicial e o bem-estar de uma nação.