Quando as condições acabam por não estar “totalmente na mente”

Gaslight, um thriller psicológico estrelado por Ingrid Bergman, foi um sucesso de bilheteria quando foi lançado em 1944, mas seu tempo no centro das atenções poderia ter terminado aí. No entanto, o estratagema empregado por seu vilão deu à obra um notável poder de permanência.

Ambientado na Londres da década de 1880, a história se passa na casa de classe média alta e iluminada a gás de Gregory e Paula Anton. Gregory pretende fazer Paula pensar que ela está enlouquecendo para que ele possa interná-la em uma instituição mental e reivindicar sua herança. Ele tenta convencê-la de que a iluminação a gás da casa deles, que o público pode ver está piscando, não está realmente piscando. O que seus sentidos lhe dizem é uma mentira – um sinal de que ela está caindo na loucura.

Hoje, o termo “gaslighting” é amplamente utilizado para descrever a manipulação psicológica, onde uma pessoa é levada a duvidar de sua percepção da realidade. Os políticos são acusados ​​disso, assim como as celebridades. O termo também é utilizado em discussões sobre saúde.

A iluminação a gás médica refere-se a casos em que um profissional de saúde impõe um padrão de perguntas, testes ou diagnósticos que vão contra ou tangencialmente à história ou aos sintomas que o paciente está descrevendo ou experimentando.

Geralmente há um claro desequilíbrio de poder em jogo. Na maioria das vezes, os pacientes iluminados a gás são mulheres, membros da comunidade LGBTQ, pessoas de cor e adultos mais velhos.

É um doloroso lembrete de que a medicina não ocupa um espaço rarefeito à parte da sociedade e da história. Aqueles que são marginalizados social, cultural, política ou economicamente não percebem que esta experiência muda subitamente quando entram pela porta da clínica.

De muitas maneiras, o termo gaslighting é adequado para ambientes médicos, especialmente quando se trata do refrão comum: “Está tudo na sua cabeça”.

Um dos exemplos mais conhecidos diz respeito às doenças cardíacas, em que os sintomas das mulheres têm duas vezes mais probabilidades de serem simplesmente considerados doenças mentais do que os dos homens. Este diagnóstico errado é muitas vezes explicado pelo facto de os sintomas de ataque cardíaco nas mulheres serem “estranhos e imprevisíveis” (em comparação com os sintomas “normais” dos homens). No entanto, essa desculpa não se sustenta – há uma grande sobreposição nos sintomas de ataque cardíaco entre os sexos.

Em outros lugares, as mídias sociais e as notícias estão repletas de exemplos flagrantes de mulheres que foram submetidas a tratamento médico com gás. Há aqueles cujo câncer atingiu um estágio avançado antes de conseguirem que um médico os levasse a sério. E aquelas cujas vidas foram postas em perigo por um médico que descartou a sua dor como ansiedade, como depressão pós-parto, como não tão má como pensam que é.

Exemplos de iluminação a gás médica também surgem em torno de doenças crônicas, mas pouco compreendidas. Nos últimos anos, tem havido um reconhecimento lento e hesitante por parte da comunidade médica do longo COVID. Antes disso, era a doença de Lyme ou a síndrome da fadiga crônica, como mostra comoventemente o documentário de Jennifer Brea, Unrest, de 2017.

Algoritmicamente fora de sintonia

No entanto, a iluminação a gás médica é uma criatura muito mais complexa do que a iluminação a gás em outros contextos. Embora as tentativas de Gregory de iluminar sua esposa tenham sido maliciosas e intencionais, a iluminação médica muitas vezes se sobrepõe a um problema mais básico da medicina: o diagnóstico incorreto.

Em muitos casos, o diagnóstico errado ocorre não porque um médico individual esteja sendo malicioso ou mesmo intencionalmente – embora talvez inconscientemente – preconceituoso, mas porque os sintomas que eles observam no paciente diante deles estão “algoritmicamente” fora de sintonia com o conjunto padrão de sintomas e características eles foram ensinados a procurar e associar-se a diferentes doenças.

Uma vez que estes algoritmos foram explicitamente construídos em torno de homens brancos heterossexuais, faz sentido que a grande maioria daqueles que sofreram iluminação médica ou diagnósticos errados venham de fora desta faixa extremamente estreita da população. Mas mesmo num nível mais básico, os indivíduos simplesmente não são padronizados. Os corpos humanos não se adaptam tão bem aos algoritmos como a medicina idealmente gostaria que fizessem.

“O resultado final”, como disse um médico, “é que o diagnóstico é difícil”. Não ajuda que a investigação sobre o diagnóstico nunca seja tão bem financiada como a investigação sobre o tratamento.

Isso não quer dizer que não existam Gregory Antons encobertos (ou abertos) na prática médica, é claro. Mas significa que, se quisermos abordar a iluminação a gás médica, a resposta provavelmente não será tão simples quanto treinar profissionais médicos para serem mais sensíveis às descrições dos sintomas dos pacientes.

Na verdade, os próprios alicerces da medicina moderna agitam-se contra este tipo de atenção aos sintomas individuais, pedindo aos profissionais médicos que, em vez disso, avaliem os pacientes em relação a um conjunto de padrões – que pensem estatisticamente enquanto tomam as suas decisões de diagnóstico.

Até que uma parte muito maior da sociedade seja incluída nesse cálculo estatístico, podemos esperar que a iluminação a gás médica continue a fazer parte das nossas experiências médicas. E mesmo se ou quando isso acontecer, o nosso sistema continuará a enfrentar a difícil tarefa de combinar os buracos enfaticamente quadrados dos sintomas e das categorias de diagnóstico com as realidades diferentemente moldadas dos sintomas individuais e das experiências de doença.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.