Pesquisa fornece comparação valiosa de drogas anticoagulantes

Uma pesquisa recém-publicada da Universidade de Cincinnati e da Universidade da Califórnia-Davis mostra que os medicamentos anticoagulantes orais diretos (DOAC) são mais eficazes e mais econômicos do que a heparina de baixo peso molecular no tratamento de trombose associada ao câncer.

A pesquisa foi publicada no Anais de Medicina Interna.

“Por razões que não são completamente compreendidas, o câncer é um estado pró-trombótico. Em outras palavras, em Pacientes com câncerseu sistema de coagulação sanguínea é ativado de uma forma que os torna mais propensos a desenvolver coágulos sanguíneos”, diz Mark Eckman, MD, professor emérito do Departamento de Medicina Interna da Faculdade de Medicina da UC e autor sênior do estudo.

“Esta ainda é uma área sob investigação, mas sabemos por décadas de experiência e testes clínicos que os pacientes com câncer têm maior risco de coágulos de sangue. Em particular, pacientes com câncer que já tiveram um coágulo sanguíneo correm um risco ainda maior”, disse Eckman.

As sementes para o estudo foram plantadas quando o ex-membro do corpo docente da UC Shuchi Gulati, MD, conduziu um projeto fundamental enquanto fazia um curso na UC em análise de decisão e análise de custos ensinada por Eckman. Gulati, anteriormente na UC College of Medicine e atualmente oncologista na University of California, Davis, é o principal autor do estudo.

“Por muitos anos, a injeção de baixo peso molecular heparina tem sido o tratamento de escolha em pacientes com câncer”, diz Eckman. “O anticoagulante de longa data que usamos há décadas, a varfarina, foi associado a um risco maior de recoagulação em pacientes com câncer teve uma embolia pulmonar prévia ou trombose venosa profunda (TVP), razão pela qual as injeções de heparina têm sido a base do tratamento. Os anticoagulantes orais diretos surgiram há cerca de oito ou nove anos e apresentam melhores perfis de segurança e eficácia”.

Eckman diz que esta pesquisa usou várias meta-análises publicadas recentemente que combinaram DOACs como um grupo e os compararam com a heparina de baixo peso molecular. Várias das análises mostraram uma eficácia melhorada e um risco menor de sangramento maior com os DOACs como um grupo em comparação com a heparina de baixo peso molecular. Embora ele diga que isso é indicativo de maior eficácia dos DOACs, eles também queriam examinar o fator custo.

“Mesmo quando você tem um tratamento com maior eficácia e menos efeitos colaterais, a questão é se as pessoas estão dispostas a pagar o custo adicional para obter esse benefício no resultado”, diz Eckman. “Podemos usar esses agentes orais agora, que são muito mais convenientes, e quais são as implicações de custo-efetividade? É uma questão clínica importante agora e muitos oncologistas já começaram a usar DOACs em vez de heparina de baixo peso molecular.”

O próximo passo foi comparar os três DOACs – rivaroxabana, apixabana, edoxabana – e heparina de baixo peso molecular, frente a frente, usando um modelo de computador construído por Eckman e Gulati que simula eventos importantes de saúde que acontecem com pacientes ao longo do tempo que sofreram um coágulo de sangue.

O modelo simula eventos incluindo embolia pulmonar recorrente, TVP recorrente sem embolia pulmonar, hemorragias graves e hemorragias não graves clinicamente relevantes, bem como mortalidade. Então, ao longo da vida do grupo de pacientes, o estudo examinou os custos acumulados e a eficácia da vida medida em uma métrica que eles chamaram de “anos de vida ajustados pela qualidade” ou QALYs.

“QALYs são basicamente anos vividos pelos membros da coorte, mas ajustados para a qualidade de vida nos diferentes estados de saúde que eles experimentam ao longo desse tempo”, diz Eckman. “Se você tivesse um grande sangramento, por exemplo, teria uma diminuição em sua qualidade de vida. Em termos de dados, uma das vantagens de um modelo como este é que conseguimos extrair dados de várias fontes porque é todos não disponíveis embrulhados em uma fita elegante em um ensaio clínico.”

Eckman diz que, ao discutir essa análise de custo-efetividade, eles estão analisando não apenas o custo do medicamento, mas também os custos acumulados ou economizados devido à eficácia do medicamento ou ao risco de complicações.

Outro fator complicador na análise do custo mensal dos medicamentos, diz ele, é se os medicamentos são adquiridos por meio de uma instalação federal, como o Veterans Affairs, ou em uma loja física ou farmácia on-line. O plano de seguro de um indivíduo pode fazer uma grande diferença nos custos diretos do paciente para esses medicamentos.

“Mais importante, todos os DOACs são mais eficazes e têm um melhor perfil de efeitos colaterais do que a heparina de baixo peso molecular”, diz Eckman. “Qual deles é o mais custo-efetivo vai depender para qualquer paciente de qual será o custo desses medicamentos para eles. Essa decisão pode ser tomada em conjunto com o oncologista e o paciente”.