Impulsionar com uma vacina de mRNA oferece melhor proteção em pessoas que receberam duas doses de CoronaVac

Um ano após o lançamento da vacinação em massa contra o COVID-19, as vacinas de vírus inativados representaram metade das doses administradas em todo o mundo. Agora, um grande estudo observacional realizado no Brasil e co-liderado pela Fiocruz e o Instituto de Saúde Global de Barcelona (ISGlobal), mostra que em pessoas que receberam inicialmente duas doses da vacina inativada CoronaVac, um reforço de mRNA oferece proteção consideravelmente melhor contra infecções leves e COVID-19 grave do que um reforço com a mesma vacina. Essas descobertas, publicadas em Comunicações da Naturezatêm implicações importantes para orientar as estratégias de reforço em países onde a maioria da população recebeu vacinas de vírus inativados.

A vacinação contra o COVID-19 provou ser altamente eficaz na proteção contra doenças graves e morte. No entanto, a eficácia da vacinação primária (ou seja, as duas doses iniciais) diminuiu com a chegada de novas variantes preocupantes, particularmente ômícronjustificando a administração de dose de reforço.

A maioria dos estudos sobre eficácia da vacina têm se concentrado em vacinas de mRNA e adenovirais, embora as vacinas de vírus inativados tenham sido amplamente utilizadas, particularmente em baixas e países de renda média. De fato, a partir de janeiro de 2022, eles representam metade das doses administradas em todo o mundo. “Conhecer a eficácia dos reforços em populações que receberam vacinas de vírus inativados é fundamental para orientar futuras estratégias de vacinação nesses países”, diz Otavio Ranzani, pesquisador do ISGlobal e primeiro autor do estudo.

Para reforçar com a mesma vacina ou com uma diferente?

Neste estudo, Ranzani e seus colegas avaliaram a eficácia do reforço com uma vacina de vírus inativado (CoronaVac) ou com uma vacina de mRNA (Pfizer) entre adultos brasileiros que receberam inicialmente duas doses de CoronaVac. A análise, que incluiu quase 1,4 milhão de pares caso-controle, foi realizada entre dezembro de 2021 e abril de 2022, época em que o mícron BA.1 era predominante, e comparado a um período em que o delta era dominante.

“A força do nosso estudo observacional é o grande tamanho da amostra e a cobertura geográfica, abrangendo cada um dos 5.570 municípios brasileiros”, diz Julio Croda, pesquisador da Fiocruz e da Escola de Saúde Pública de Yale e coautor sênior do estudo.

Os resultados mostram que a vacinação primária com duas doses da vacina CoronaVac forneceu quase nenhuma proteção contra doença sintomática por omicron e 40-50% de proteção contra doença grave. O reforço com CoronaVac não conferiu proteção adicional contra doenças sintomáticas e proteção adicional moderada contra doenças graves (74% e até 40-50% para pessoas com mais de 75 anos). Além disso, essa proteção pareceu diminuir nos quatro meses seguintes. Em contraste, um reforço de mRNA conferiu maior proteção contra sintomas sintomáticos e doença grave (56,8% e 86%, respectivamente), e parecia durar pelo menos quatro meses.

“Nossas descobertas têm implicações imediatas para as estratégias de administração de reforço no contexto da variante omicron”, diz Ranzani. Eles mostram que em indivíduos que receberam inicialmente vacinas inativadas, o reforço heterólogo (neste caso, com uma vacina de mRNA) oferece um aumento substancial na proteção, mesmo em idosos.