Novo estudo atualiza evidências sobre condição rara de coagulação do sangue após vacinação contra COVID-19

Um estudo publicado pela O BMJ hoje lança mais luz sobre o risco de desenvolver uma condição muito rara de coagulação do sangue conhecida como trombose com síndrome de trombocitopenia (TTS) após a vacinação contra o vírus COVID-19.

Com base em dados de saúde de cinco países europeus e dos EUA, mostra um pequeno aumento do risco de STT após a primeira dose do Oxford-AstraZeneca vacinae uma tendência de aumento do risco após a vacina Janssen/Johnson & Johnson, em comparação com a vacina Pfizer-BioNTech.

Os pesquisadores enfatizam que essa síndrome é muito rara, mas dizem que esses riscos observados “devem ser considerados ao planejar futuras campanhas de imunização e desenvolvimento futuro de vacinas”.

TTS ocorre quando uma pessoa tem coágulos de sangue (trombose), bem como baixa contagem de plaquetas no sangue (trombocitopenia). É muito raro e diferente das condições gerais de coagulação como trombose venosa profunda (TVP) ou coágulos pulmonares (embolia pulmonar).

Atualmente, o TTS está sendo investigado como um efeito colateral raro das vacinas COVID-19 baseadas em adenovírus, que usam um vírus enfraquecido para desencadear uma resposta imune contra o coronavírus, mas não existem evidências claras sobre a segurança comparativa de diferentes tipos de vacinas.

Para abordar essa lacuna de conhecimento, uma equipe internacional de pesquisadores se propôs a comparar o risco de STT ou eventos tromboembólicos associados ao uso de vacinas COVID-19 baseadas em adenovírus com vacinas COVID-19 baseadas em mRNA.

Suas descobertas são baseadas em dados de saúde coletados rotineiramente de mais de 10 milhões de adultos na França, Alemanha, Holanda, Espanha, Reino Unido e EUA que receberam pelo menos uma dose de uma vacina COVID-19 (Oxford-AstraZeneca, Pfizer-BioNTech , Moderna ou Janssen/Johnson & Johnson) de dezembro de 2020 a meados de 2021.

Para minimizar possíveis erros, os participantes foram pareados por idade e sexo e uma série de outros fatores potencialmente influentes, como condições pré-existentes e uso de medicamentos, foram levados em consideração. Os pesquisadores então compararam as taxas de trombose e de trombose com trombocitopenia entre as vacinas de adenovírus (Oxford-AstraZeneca ou Janssen/Johnson & Johnson) e as vacinas de mRNA (Pfizer-BioNTech ou Moderna) dentro de 28 dias após a vacinação.

No geral, 1,3 milhão de destinatários da primeira dose da Oxford-AstraZeneca foram combinados com 2,1 milhões de destinatários da Pfizer-BioNTech da Alemanha e do Reino Unido. Outras 762.517 pessoas que receberam Janssen/Johnson & Johnson foram equiparadas a 2,8 milhões que receberam Pfizer-BioNTech na Alemanha, Espanha e Estados Unidos, e todos os 628.164 destinatários da Janssen/Johnson & Johnson dos EUA foram equiparados a 2,2 milhões de destinatários da Moderna.

Um total de 862 eventos de trombocitopenia foram encontrados nos receptores da primeira dose de Oxford-AstraZeneca da Alemanha e do Reino Unido, e 520 eventos após uma primeira dose de Pfizer-BioNTech.

Quando os dados foram agrupados, a análise mostrou um aumento de 30% no risco de trombocitopenia após a primeira dose de Oxford-AstraZeneca em comparação com Pfizer-BioNTech – uma diferença de risco absoluto de 8,21 por 100.000 receptores.

Um aumento no risco – embora não estatisticamente significativo – de trombose venosa com trombocitopenia foi observado após a primeira dose da vacina Janssen/Johnson & Johnson em comparação com a Pfizer-BioNTech. Mas os pesquisadores dizem que essa descoberta precisa ser replicada em outros estudos antes que qualquer conclusão firme possa ser tirada.

Nenhum risco diferencial de trombocitopenia foi observado após uma segunda dose de Oxford-AstraZeneca em comparação com uma segunda dose de Pfizer-BioNTech. Da mesma forma, nenhum risco aumentado de trombocitopenia foi observado após Janssen/Johnson & Johnson em comparação com uma primeira dose de Pfizer-BioNTech.

Este é um estudo observacional, e os pesquisadores reconhecem que a raridade da condição e os registros incompletos da vacina podem ter afetado os resultados. Além disso, eles não podem descartar a possibilidade de que parte do risco observado possa ter sido devido a outros fatores não medidos (confundindo).

No entanto, este foi um estudo bem desenhado que permitiu a comparação de vacinas disponíveis entre si, em vez de sem vacinação, e os resultados foram consistentes após análises adicionais, sugerindo que elas resistem ao escrutínio.

“Até onde sabemos, esta é a primeira análise multinacional da segurança comparativa de vacinas baseadas em adenovírus em comparação com vacinas COVID-19 baseadas em mRNA”, dizem os autores.

“Embora esses eventos sejam muito raros, números absolutos de pacientes afetados podem se tornar substanciais, devido ao grande número de doses de vacinas administradas em todo o mundo”, alertam.

Como tal, eles sugerem que os riscos observados após vacinas baseadas em adenovírus “devem ser considerados ao planejar futuras campanhas de imunização e desenvolvimento futuro de vacinas”.