Empregando compensações para mensagens COVID mais realistas

Lave as mãos. Use uma máscara de alta qualidade. Mantenha um metro e oitenta entre você e os outros. Encontre-se fora quando possível.

Por quase três anos, o público foi inundado com regras, regulamentos e sugestões de oficiais de saúde sobre a melhor maneira de se manter seguro em meio à pandemia de COVID-19. Mas com tantas regras e pouca orientação sobre o que é mais importante, as pessoas foram deixadas à mercê de suposições, o que pode ter custado vidas.

O economista Ori Heffetz, professor associado da Samuel Curtis Johnson Graduate School of Management, e um colega conduziram um experimento com quase 700 pessoas em três países para avaliar a percepção do público sobre os fatores de risco relativos.

Entre as conclusões: falar 14 minutos a mais foi considerado tão arriscado quanto ficar um palmo mais perto; estar dentro de casa era considerado tão arriscado quanto ficar um metro mais perto do lado de fora; e remover uma máscara usada adequadamente, por qualquer uma das partes, foi considerado tão arriscado quanto ficar de um metro a um metro e meio mais perto.

“Estimating Perceptions of the Relative COVID Risk of Different Social-Distancing Behaviors From Respondents’ Pairwise Assessments” publicado em 7 de fevereiro no Anais da Academia Nacional de Ciências. O coautor de Heffetz foi Matthew Rabin, professor de Economia Comportamental da Pershing Square na Universidade de Harvard.

Heffetz e Rabin queriam investigar a ideia de compensações no contexto das pessoas que tomam decisões sobre sua saúde.

“Nós nos perguntamos se médicos e autoridades de saúde são muito reticentes para indicar a importância relativa de diferentes medidas”, disse Heffetz, que também é professor da Universidade Hebraica de Jerusalém e pesquisador associado do National Bureau of Economic Research.

“Imagine alguém conversando com seu dentista, perguntando se é mais importante usar fio dental duas vezes ao dia ou escovar com mais frequência”, disse ele. “E o dentista sempre diz a eles: ‘Façam os dois’. Mas queremos entender o que é importante, o que não é tão grande, como eles se comparam?”

Seu objetivo neste trabalho: ajudar a transformar as mensagens, relacionadas ao COVID e outros domínios de saúde e não relacionados à saúde, para se assemelhar mais à maneira como a maioria das pessoas toma decisões.

“Pense na perda de peso e nas compensações que as pessoas fazem”, disse Heffetz. “Ninguém diz: ‘Não coma nada além de folhas’. Eles dirão: ‘Tome sua xícara de café sem creme, você economizará muitas calorias’ ou ‘Deixe-se levar e depois passe duas horas na academia’. Temos uma métrica – calorias – e podemos usá-la para precificar as coisas. E então tomamos nossas decisões. Podemos fazer nossas compensações.”

Para seu experimento, conduzido durante a primavera e o verão de 2021, Heffetz e Rabin mostraram a 676 entrevistados online nos EUA, Reino Unido e Israel 30 pares de vídeos de cinco segundos de encontros de conhecidos. Os entrevistados foram convidados a julgar, para uma das duas pessoas designadas, qual dos dois cenários em cada par era mais arriscado.

A partir de suas respostas, os pesquisadores foram capazes de estimar a percepção das pessoas sobre como os riscos mudaram com os recursos da conversa. Eles usaram vídeos em vez de descrições verbais para permitir que as pessoas julgassem cada representação por conta própria, sem qualquer solicitação.

“Queríamos fazer algo que parecesse o mais realista possível para os entrevistados”, disse Heffetz. “E aí não chamamos a atenção para nada específico, apenas mostramos o cenário. E se notarem a máscara, a distância entre os sujeitos, a tosse ou o abraço… deixamos que escolham o que acham importante e então veja o que emerge.”

Heffetz e Rabin se perguntaram se as mensagens das autoridades de saúde poderiam ter se beneficiado de um conjunto de diretrizes mais sutis.

“Só vimos a lista de coisas – ‘Faça todas essas coisas'”, disse Heffetz. “Mas qual é mais importante e menos importante? Foi difícil obter uma resposta. Isso pode ter custado vidas, porque as pessoas podem ter tomado decisões erradas.”

Mas, como o dentista, disse Heffetz, as autoridades de saúde não querem lhe dizer que um comportamento pode ser mais importante do que outro. Em um mundo perfeito, as pessoas fazem tudo porque são importantes.

“Tenho certeza que algumas pessoas fazem todos eles, mas a maioria de nós muitas vezes tem que fazer uma decisão entre dois feixes imperfeitos”, disse. “E gostaríamos muito de saber qual deles os profissionais consideram a melhor escolha neste caso.

“Nossos resultados podem sugerir uma grande falha de comunicação pública de risco à saúde em termos de como os comportamentos se comparam em risco relativo”, disse Heffetz. “Achamos que isso seria algo que talvez os formuladores de políticas ouvissem.”