Bloqueios pandêmicos e vacinas são complementos ou substitutos?

Em todo o mundo, uma das respostas iniciais ao vírus COVID-19 foi bloquear partes da economia para reduzir as interações sociais e a propagação do vírus. Agora, o desenvolvimento e a produção de vacinas substituíram amplamente os amplos bloqueios. Em um novo estudo que considerou epidemiologia e economia, os pesquisadores procuraram determinar como a chegada das vacinas deveria afetar a duração e a intensidade das políticas de bloqueio. Eles concluíram que aumentar a taxa de uso de vacinas influencia a intensidade e a duração dos bloqueios, dependendo de vários fatores.

O estudo foi conduzido por pesquisadores da Universidade Carnegie Mellon (CMU), do Instituto Internacional de Análise de Sistemas Aplicados, da Universidade de Tecnologia de Viena e da Universidade de Viena. Está publicado no Jornal Europeu de Pesquisa Operacional.

“Embora seja tarde demais para os formuladores de políticas aplicarem esse modelo diretamente à pandemia do COVID-19, provavelmente haverá pandemias futuras”, diz Jonathan Caulkins, professor de pesquisa operacional e políticas públicas no Heinz College da CMU, principal autor do estudo. papel. “A devastação causada pelo COVID-19 – em termos de saúde e economia – sugere que devemos investir agora na criação de modelos de planejamento para a próxima pandemia”.

Para a pandemia de COVID-19, as vacinas foram inventadas, testadas e aprovadas em tempo recorde. No entanto, ainda demorou quase dois anos para produzir e distribuir o suficiente para vacinar todos que desejassem a vacina. Neste estudo, os pesquisadores perguntaram: durante o período entre quando as vacinas começam a ficar disponíveis e quando há vacinas suficientes para todos, como os formuladores de políticas devem equilibrá-las com as políticas de bloqueio? Mais especificamente: as vacinas e os bloqueios substituem um ao outro, sugerindo que os bloqueios devem diminuir à medida que as taxas de vacinação aumentam? Ou são complementares, com a perspectiva de vacinação iminente aumentando o valor de bloqueios mais rígidos, uma vez que hospitalizações e mortes evitadas podem ser evitadas permanentemente, não apenas adiadas?

Os pesquisadores criaram um modelo de propagação da epidemia e os custos econômicos e de saúde resultantes. A análise começou quando a primeira vacina foi aprovada, com os formuladores de políticas aumentando ou diminuindo a intensidade dos bloqueios à medida que as vacinas eram disseminadas e usadas.

O aumento da taxa de uso da vacina influencia a intensidade e a duração dos bloqueios, dependendo de vários outros fatores (por exemplo, duração e gravidade da infecção, taxa de mortalidade por COVID-19 e outras morbidades, custos de fechamento de empresas, vacinação taxa) e o estado da epidemia quando a vacina for aprovada, segundo o estudo.

Em certas circunstâncias, o aumento da capacidade de vacinação deve substituir os bloqueios, uma vez que uma maior capacidade de vacinação reduz o desemprego. No modelo do estudo, esse seria o caso de países que valorizam muito a prevenção de mortes por COVID-19 e podem vacinar sua população em dois anos. Mas quando esses parâmetros são mais baixos, o aumento da capacidade de vacinação pode estimular mais bloqueios (complementaridade), caso em que uma maior capacidade de vacinação seria usada para “comprar” melhores resultados de saúde.

Além disso, pode ser sensato que bloqueios e vacinas coexistam, embora não haja uma relação estática entre os dois, sugerem os autores. Às vezes, é ideal diminuir os bloqueios de forma constante à medida que a vacinação avança; às vezes, é ideal aumentar primeiro o rigor do bloqueio e reduzi-lo posteriormente. Da mesma forma, existem condições em que a expansão da capacidade de produção de vacinas reduziria o esforço total envolvido no bloqueio e condições em que ocorre o contrário. Quando a vacinação evolui lentamente, há uma relação complementar, e quando a vacinação evolui rapidamente, as vacinas podem ser vistas como substitutas dos bloqueios.

Entre as limitações do estudo, os autores observam que não consideraram a possibilidade de as pessoas prejudicarem as restrições de bloqueio. Da mesma forma, o estudo não considerou os custos da vacinação (porque variam consideravelmente de país para país), nem considerou a hesitação vacinal. Além disso, seu modelo examinou apenas um tipo de vírus; não considerou múltiplas variantes de vírus concorrentes, perda de eficácia da vacina devido a mutações ou reinfecções. Além disso, o estudo não distinguiu as pessoas por idade, sexo, ocupação ou qualquer outra categoria além do estado da doença, nem considerou os efeitos da migração ou do comércio internacional.

“As nações gastam muito mantendo as forças armadas em tempos de paz como medida de precaução e prevenção”, observa Caulkins. “Com base em nossas descobertas, pode ser igualmente prudente que as nações gastem somas substanciais em pesquisa de vacinas e mantenham a capacidade de produção de vacinas ociosa, mesmo que as pandemias ocorram apenas a cada poucas décadas”.