Processos de negligência médica sobre aborto negado podem estar no horizonte

Um ano após a derrubada de Roe v. Wade, muitos médicos e hospitais nos estados que restringiram o aborto estão se recusando a interromper a gravidez de mulheres que enfrentam complicações que ameaçam a saúde, por medo de enfrentar processos criminais ou perda de seus médicos. licença.

Alguns especialistas preveem que esses provedores poderão em breve enfrentar uma nova ameaça legal: processos de negligência médica alegando que eles prejudicaram os pacientes ao não fornecer cuidados necessários e oportunos para o aborto.

“Veremos com certeza casos de negligência médica surgirem”, disse Diana Nordlund, médica de emergência em Grand Rapids, Michigan, e ex-advogada de defesa de negligência, que preside o Comitê Médico-Legal do Colégio Americano de Médicos de Emergência. Quando os médicos decidem não fornecer tratamentos amplamente aceitos como padrão de atendimento por causa dessas novas leis, “isso é percebido como atendimento abaixo do padrão e há aumento da responsabilidade civil”.

Para alguns médicos e advogados de imperícia, a questão é quando – não se – uma paciente grávida morrerá por falta de cuidados e preparará o terreno para uma reivindicação de homicídio culposo de alto valor. Os defensores dos direitos do aborto disseram que tal caso poderia pressionar médicos e hospitais a fornecer cuidados adequados para o aborto, contrabalançando seus temores de entrar em conflito com as proibições estaduais do aborto, muitas das quais exigem processos criminais e revogação de licenças médicas como punição por violações.

“Se quisermos encorajar o atendimento adequado, deve haver algum tipo de contra-risco para médicos e hospitais por se recusarem a fornecer atendimento que deveria ser legal”, disse Greer Donley, professor associado da Escola de Direito da Universidade de Pittsburgh, que estuda o impacto da proibição do aborto. “Mas a maioria das pessoas racionais teria mais medo de ir para a cadeia.”

Alguns defensores da proibição do aborto disseram que aceitariam processos judiciais por imperícia. Os provedores estão se recusando a usar as exceções em algumas leis estaduais que lhes permitem realizar abortos para salvar a vida ou a saúde de um paciente, disseram eles.

“Poderia ajudar a atingir nosso objetivo se esclarecesse que a lei não contradiz a prática médica padrão”, disse John Seago, presidente do Texas Right to Life, referindo-se à proibição do aborto no estado.

Uma nova pesquisa da KFF descobriu que 59% dos OB-GYNs que praticam em estados com limites gestacionais para o aborto, e 61% daqueles em estados com proibições, estão um pouco ou muito preocupados com seu risco legal ao tomar decisões sobre a necessidade de um aborto. .

Alguns advogados estão explorando ações judiciais em nome de mulheres que, segundo eles, foram prejudicadas por uma proibição estadual do aborto. Uma advogada de Mylissa Farmer, uma mulher do Missouri que teve um aborto recusado em dois hospitais em agosto depois que sua bolsa estourou cerca de 18 semanas após a gravidez, disse que ela pode processar por negligência. A proibição do aborto no Missouri, que entrou em vigor no ano passado, abre uma exceção para emergências médicas.

O governo federal descobriu recentemente que os dois hospitais violaram uma lei federal de atendimento de emergência ao negar um aborto a Farmer, o que, segundo especialistas, poderia fortalecer uma alegação de imperícia. Um dos hospitais, o Freeman Health System em Joplin, Missouri, não respondeu a um pedido de comentário. O outro, o Sistema de Saúde da Universidade de Kansas, em Kansas City, disse que o atendimento prestado “foi revisado pelo hospital e considerado de acordo com a política do hospital”, segundo a porta-voz Jill Chadwick.

Farmer “sofreu danos físicos e emocionais permanentes”, disse Michelle Banker, uma de suas advogadas no National Women’s Law Center, que acrescentou que Farmer e seus advogados estão “considerando todas as nossas opções legais”.

Notícias e estudos médicos mostram que algumas mulheres com complicações na gravidez sofreram sérias consequências para a saúde quando os médicos e hospitais não forneceram cuidados de aborto rotineiros.

No mês passado, os pesquisadores divulgaram um estudo identificando dezenas de casos em 14 estados nos quais os médicos disseram que as deficiências no atendimento devido às restrições ao aborto levaram a complicações e hospitalizações evitáveis, com alguns pacientes quase morrendo.

“Os pacientes foram mandados para casa e instruídos a voltar quando apresentassem sinais de infecção”, disse Daniel Grossman, obstetra e ginecologista da Universidade da Califórnia-San Francisco, que liderou o estudo. “Muitos desenvolveram infecções graves. E está claro que muitos desses casos foram emocionalmente traumáticos.”

Ele disse que, embora os pesquisadores não acompanhem os resultados dos pacientes, a falta de atendimento oportuno ao aborto nesses casos pode resultar em graves danos à saúde, incluindo perda de fertilidade, derrame ou ataque cardíaco.

“É apenas uma questão de tempo até que uma morte venha à tona”, disse Grossman.

Ainda assim, considerando o conflito para os médicos entre ética médica e risco pessoal, algumas partes interessadas disseram que os pacientes podem relutar em processar os médicos e os júris podem se recusar a considerá-los responsáveis.

“É uma posição terrível a que os provedores estão sendo colocados, e não acho que os júris vão culpar o médico, a menos que seja um caso superclaro”, disse Morgan Murphy, advogado de um queixoso por imperícia no Missouri.

Ela disse que sua empresa não vai prosseguir com casos de imperícia baseados em negações de aborto, exceto em situações “bastante extremas”, como quando um paciente morre. “A menos que uma mãe esteja em seu leito de morte, é muito difícil culpar um provedor que pensa que, se fornecer tratamento, será responsabilizado criminalmente ou perderá sua licença médica”.

Outro obstáculo para os casos de imperícia é que as proibições estaduais do aborto podem minar o argumento de que o aborto é o “padrão de tratamento” legal, o que significa que é um tratamento amplamente aceito e prescrito para complicações na gravidez, como aborto espontâneo e anormalidades fetais fatais.

“Eu vejo absolutamente uma violação do padrão de atendimento nesses casos”, disse Maria A. Phillis, obstetra e ex-advogada de Cleveland. “Mas se alguém for a julgamento em um caso de imperícia, será uma batalha de especialistas médicos sobre se isso não é mais o padrão de tratamento, e o júri terá que decidir.”

Uma justificativa adicional para os médicos não fazerem abortos é que as seguradoras de responsabilidade médica geralmente não cobrem danos decorrentes de atos criminosos, o que “coloca ainda mais o dedo na balança para não fazer nada”, disse Phillis.

Stuart Grossman, um proeminente advogado de acusação de imperícia na Flórida, disse que estaria ansioso para assumir um caso de negação de aborto no qual a mulher sofreu sérios problemas de saúde ou danos emocionais.

Ao contrário de outros estados com proibições de aborto, a Flórida não limita os valores dos danos por dor e sofrimento em casos de imperícia, tornando mais financeiramente viável processar lá.

Grossman citou o caso de Deborah Dorbert, uma mulher da Flórida que supostamente teve seu aborto negado, apesar de ter sido informado por seus médicos às 24 semanas de gravidez que seu feto, sem rins e pulmões subdesenvolvidos, tinha uma condição fatal chamada síndrome de Potter.

Seus médicos e o hospital se recusaram a interromper a gravidez, embora a proibição estadual do aborto tenha uma exceção para anormalidades fetais fatais. Meses depois, seu bebê morreu nos braços dos pais logo após o nascimento.

“Você pode ver como ela está mentalmente devastada”, disse Grossman. “Ela tem um caso de homicídio culposo que eu levaria em um minuto.” Ele disse que o casal pode entrar com um processo de imperícia pelos danos físicos e emocionais de Dorbert e um processo separado por negligência e homicídio culposo pelo sofrimento do casal pela morte do bebê.

Deixar de aconselhar os pacientes sobre suas opções e conectá-los a provedores dispostos a interromper a gravidez também é motivo possível para um processo por imperícia, disseram os advogados. Katie Watson, professora associada da Escola de Medicina Feinberg da Northwestern University, que estudou as proibições estaduais do aborto, disse que o aconselhamento e o encaminhamento não são proibidos por essas leis e que os médicos têm a obrigação ética de oferecer esses serviços.

“Acho que violar a obrigação de aconselhamento daria um forte processo por imperícia”, disse ela.

Nancy Davis disse que não recebeu aconselhamento ou assistência de referência em julho passado, depois que seus médicos no Woman’s Hospital em Baton Rouge, Louisiana, disseram a ela com 10 semanas de gravidez que seu feto não sobreviveria porque estava faltando o topo do crânio, uma condição fatal. chamado de acrania. Ela disse que eles recomendaram que ela interrompesse a gravidez e ela concordou.

Davis disse que seus médicos disseram a ela que um executivo do hospital havia negado permissão para o procedimento por causa da proibição do aborto na Louisiana, embora a lei tenha uma exceção para anormalidades fetais fatais. Um porta-voz do hospital se recusou a comentar.

Davis, que tem três filhos, contatou a Planned Parenthood of Greater New York, que providenciou uma creche e um voo para a cidade de Nova York. Ela fez um aborto lá em setembro.

“Toda a situação foi mental e fisicamente desgastante, e minha família e eu estamos recebendo aconselhamento”, disse Davis. “Ainda estou com muita raiva do hospital e dos médicos. Sinto que devo uma compensação pelo trauma e pelo desgosto.”

Ela procurou o conselho de Benjamin Crump, um proeminente advogado conhecido por perseguir casos de alto nível, como processos de homicídio culposo em nome das famílias de Trayvon Martin e George Floyd.

Mas Crump disse que depois de estudar as opções legais de Davis, ele decidiu que um juiz provavelmente rejeitaria um processo de imperícia e que Davis poderia acabar pagando as custas e honorários advocatícios dos réus.

“Os advogados do médico dirão: ‘Você não pode esperar que minha cliente infrinja a lei e vá para a prisão por até 25 anos'”, disse Crump. “A menos que você mude a lei, não há opção para ela receber uma compensação. .”

2023 KFF Health News. Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC