A maneira incomum como um sistema de saúde católico está aplicando uma lei de protesto contra o aborto

Um sistema hospitalar católico está processando vários pacientes da Califórnia e seus defensores porque os pacientes supostamente se recusaram a receber alta. Os processos invocam uma nova abordagem jurídica: acusá-los de invadir uma lei da Califórnia destinada a impedir que os manifestantes anti-aborto bloqueiem o acesso às instalações de saúde.

A Dignity Health entrou com três ações judiciais no condado de Sacramento acusando pacientes de “bloqueio comercial” por se recusarem a desocupar leitos hospitalares, embora o prestador de cuidados de saúde os tivesse considerado médica e legalmente elegíveis para voltar para casa ou para outra instalação. A Dignity alega que os pacientes recusaram a alta “de forma injustificada e ilegal”, prejudicando a sua capacidade de servir outras pessoas numa altura em que as unidades de saúde estavam sobrecarregadas pela COVID-19.

Parentes e defensores dizem que os pacientes estavam exercendo o seu direito de receber alta para uma unidade que oferecesse cuidados adequados e que eles pudessem pagar, e não simplesmente mandados para casa sem a capacidade de cuidar de si próprios.

As ações judiciais poderão estabelecer precedentes importantes tanto para a utilização do estatuto de bloqueio comercial da Califórnia para perseguir os pacientes e os seus defensores como, de forma mais ampla, para o tratamento de casos em que o hospital e o paciente não conseguem chegar a acordo sobre um plano de alta.

O lobby hospitalar do estado destacou recentemente os atrasos nas altas como um problema crescente que custa à indústria 2,9 mil milhões de dólares por ano. A Associação Hospitalar da Califórnia estima que pelo menos 5.000 pacientes todos os dias enfrentam tais atrasos, muitas vezes na tentativa de identificar instalações de enfermagem qualificadas.

Os defensores dos pacientes, que normalmente cobram aos pacientes uma taxa para ajudá-los a navegar no sistema de saúde, alertam que uma decisão a favor da Dignidade poderia esfriar toda a sua profissão e dar aos hospitais uma nova via para obter dinheiro dos pacientes.

“Poderia ser um divisor de águas se fosse em qualquer direção”, disse Tony Chicotel, advogado sênior da California Advocates for Nursing Home Reform, com sede em Berkeley, que trabalhou em casos de alta hospitalar. “Se for um veredicto da defesa, saberemos que nossas leis protegem um pouco os pacientes. E se for o veredicto de um demandante, os pacientes em todo o estado poderão ser abandonados e nós, defensores, teremos que descobrir sobre o que podemos falar sem sermos processados. ”

A Dignity Health, com sede em São Francisco, uma organização isenta de impostos com receitas de 9,5 mil milhões de dólares, foi fundada por freiras para servir os doentes e os pobres. O porta-voz William Hodges disse que o sistema de saúde não comenta litígios pendentes.

Uma paciente de 68 anos, Daphne Muehlendorf, que é cega, começou a sofrer uma série de convulsões em 2021 e entrava e saía do hospital. Cada vez que ela voltava para casa, dizem suas filhas, sua saúde piorava, com fala arrastada e incapacidade de carregar um copo, apesar de receber fisioterapia em casa. Quando ela entrou na unidade de reabilitação aguda do Dignity’s Mercy General Hospital, em Sacramento, ela já havia se inscrito no Medi-Cal, o programa estadual Medicaid, que cobre os custos de lares de idosos se o paciente demonstrar necessidade financeira e médica.

A Dignity, que não especificou o valor que busca em indenização, afirma em seu processo que os médicos determinaram que Muehlendorf era elegível para voltar para casa, mas a família recusou durante semanas enquanto esperava que sua isenção de vida assistida do Medi-Cal fosse aprovada. Assim que isso aconteceu, Muehlendorf foi transferido para Bruceville Terrace, uma das instalações de enfermagem especializadas da Dignity em Sacramento.

“Não vejo qual é o caso e é isso que me assusta”, disse uma das duas filhas de Muehlendorf, Terra Khan, sobre o argumento jurídico da Dignity. Ela também está sendo processada pela Dignity. “Não tenho ideia do que vai acontecer. Estou apavorado.”

Dennis McPherson, o advogado que representa a Dignity, disse que o hospital tomou a decisão de processar após séria deliberação. Muehlendorf “causou uma perturbação significativa”, disse McPherson. “Foi preciso muito mais mão de obra e nossa unidade estava lotada. Havia pacientes na lista de espera que não conseguiam entrar nesta unidade”.

A família e a defensora dos pacientes, Carol Costa-Smith, que dirige a empresa The Light for Seniors em San Diego, disseram que não era seguro para Muehlendorf voltar para casa e acusaram o hospital de atrasar o preenchimento da papelada para o pedido Medi-Cal de Muehlendorf. As leis estaduais e federais exigem que os hospitais providenciem cuidados para pacientes que possam sofrer consequências adversas para a saúde após a alta, e os pacientes têm o direito de recorrer das decisões de alta.

Comparando-se a consultores fiscais, os defensores independentes com formação jurídica, financeira e de seguros ocupam uma indústria caseira que ajuda os pacientes e as suas famílias a navegar no sistema de saúde e nas instalações de cuidados de longa duração, o que muitas vezes inclui a candidatura ao Medi-Cal.

Costa-Smith, que cobra de cada cliente entre 2.000 e 3.000 dólares por ano, disse que a Dignity está a tentar tirar do mercado os defensores dos pacientes para que haja menos resistência às altas hospitalares e outras decisões. “Eu sou o pit bull e não vou deixá-los dar alta em casa se não for seguro”, disse ela.

O uso da lei de bloqueio comercial pela Dignity parece ser novo. Os legisladores da Califórnia aprovaram um projeto de lei em 1994 que permite ações civis contra invasores em instalações de saúde, de autoria do então membro da Assembleia, Jackie Speier, que recentemente se aposentou do Congresso e agora concorre ao Conselho de Supervisores do Condado de San Mateo. A análise da legislatura do projecto de lei proposto naquela altura mostrou que o seu objectivo era dissuadir os manifestantes anti-aborto de bloquearem a entrada ou saída de pessoas nos estabelecimentos de saúde, ameaçando com um processo judicial.

A análise disse que também poderia impedir outras atividades perturbadoras, como chamadas telefônicas excessivas para bloquear linhas telefônicas, o uso de bombas fedorentas para evacuar instalações de saúde e chamadas de incêndio falsas que provocam evacuações de emergência. Foi apoiado pelo Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas, California NOW e Planned Parenthood Affiliates of California.

Grupos anti-aborto opuseram-se ao projecto de lei, argumentando que “aqueles que impedem o acesso para salvar bebés não devem ser tratados de forma diferente daqueles que o fazem para salvar animais ou para bloquear o acesso a edifícios ou pontes governamentais”. Os opositores sugeriram que os grupos pró-escolha poderiam tentar explorar a lei para obter lucro.

Os defensores dos pacientes estão alarmados com os processos judiciais da Dignity e dizem que nunca ouviram falar de hospitais que tenham apresentado tais reclamações. A Dignity também está processando Craig Smedley, que opera o Estate Advisory Group em Murrieta. De acordo com uma reclamação de 30 de junho de 2021, Smedley aconselhou um paciente do Mercy Hospital of Folsom “recusa em aceitar uma colocação segura e legal e receber alta”, embora o paciente fosse clinicamente elegível para alta desde 9 de maio de 2021.

A Dignity afirma que perdeu dinheiro porque o seguro da paciente negou o pagamento e acusa Smedley de instruir o hospital a enviá-la para uma enfermaria especializada quando os médicos disseram que ela não precisava desse nível de atendimento. A Dignity não especificou o valor que busca em indenização. Smedley, que está se defendendo, disse que discordar do plano de alta hospitalar dificilmente seria um bloqueio comercial.

“Não estou acorrentado à porta da frente para evitar que as pessoas passem para o hospital como um manifestante anti-aborto”, disse Smedley. “Nunca visitei o hospital. Dou conselhos por telefone. Meus clientes são os que se comunicam com o hospital.”

Chicotel, o advogado do grupo de reforma dos lares de idosos, disse não acreditar que as reivindicações da Dignity fossem apoiadas pela lei. Os hospitais, disse ele, têm o dever de dar alta aos pacientes em instalações seguras que possam pagar.

“Na minha experiência, os hospitais católicos estão focados nos resultados financeiros”, disse Chicotel. “Vemos que as finanças se tornam muito mais importantes do que a missão espiritual. Vejo isso repetidamente.”

McPherson argumentou que a lei do bloqueio comercial foi redigida de forma ampla para incluir qualquer interrupção nas funções normais de uma unidade de saúde que a torne temporária ou permanentemente indisponível.

“O resultado do julgamento ditará ao cliente o que faremos em relação aos outros”, disse ele. A Dignity abriu um terceiro processo, contra Costa-Smith e outro cliente.

Como enfermeira registrada que trabalhou em vários hospitais, Khan acredita que estava fazendo o que qualquer pessoa faria ao defender um ente querido. Ela disse que sua mãe, que já viveu de forma independente apesar de sua deficiência, não teria pedido ajuda se ela realmente não precisasse dela. “Eu sei que superamos isso com honra”, disse ela.

Khan fica ao mesmo tempo perturbado e confortado por saber que a Dignity está perseguindo outros pacientes e defensores dos pacientes.

“Isso me faz sentir como, ok, não foi porque fizemos algo errado – há algo mais em jogo que não temos conhecimento.”

2023 Notícias de saúde KFF. Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.