A alocação (in)justa de vacinas escassas e como a matemática pode fornecer uma solução

Lembra quando as vacinas COVID-19 foram disponibilizadas pela primeira vez? Depois de muitos meses de bloqueios e aumento das taxas de baixas, pessoas em todo o planeta puderam exalar um suspiro coletivo de alívio. No entanto, como sempre acontece quando novas vacinas são desenvolvidas, não havia doses suficientes para todos que as desejavam. O racionamento teve de ser imposto.

Infelizmente, os procedimentos de racionamento violaram princípios éticos elementares, o que pode ter levado alguns idosos e pacientes de risco a serem negligenciados enquanto cidadãos mais jovens e saudáveis ​​já estavam vacinados.

Como deu errado? A aquisição e alocação de vacinas em todo o mundo foi o mais centralizada possível, para evitar uma corrida livre para todos, onde países individuais e regiões tentaram garantir vacinas para seus cidadãos em detrimento de outros. A Organização Mundial da Saúde e outras organizações apoiaram uma iniciativa multinacional chamada COVAX, a UE agiu em nome de todos os seus estados membros e grandes países como os EUA se encarregaram da distribuição entre seus estados constituintes.

O que essas organizações aparentemente esqueceram foi que, primeiro, há um grande debate em Ética Médica sobre o que constitui uma alocação justa e ética de vacinas e, segundo, há cientistas (matemáticos e economistas) que estudam a alocação de recursos escassos.

Prioridade e igualdade

No caso das vacinas, dois princípios éticos são os mais importantes. Primeiro, deve haver prioridades. Para evitar o colapso, o pessoal médico deve ser imunizado primeiro. Os idosos e os de maior risco devem ser vacinados antes dos demais, e assim por diante. Esse princípio, chamado de “priorização de acordo com as necessidades”, exige que as classes prioritárias (conforme decidido pelas autoridades médicas competentes) sejam respeitadas, e a imunização de uma classe prioritária não deve começar até que as classes prioritárias anteriores tenham sido inoculadas.

Em segundo lugar, todos dentro de uma determinada classe de prioridade devem ser tratados igualmente. Esse princípio, chamado de “tratar igualmente pessoas iguais”, exige que pessoas com a mesma prioridade tenham a mesma chance de receber o vacinaindependentemente de fatores irrelevantes como, digamos, em que país ou estado dentro da aliança eles possam residir.

Meu novo artigo em Fronteiras da Saúde Pública, compilado com J. García-Segarra e M. Ginés-Vilar, mostra que a distribuição de vacinas COVID-19 violou esses princípios, e não apenas em teoria. Por exemplo, as diferenças nas taxas de vacinação para determinadas classes prioritárias nos países da UE foram surpreendentes. Na 12ª semana de 2021, a porcentagem de profissionais de saúde vacinados (a classe de prioridade mais alta) chegou a 71,5% na Romênia ou 66,9% na Estônia e a 36,8% na Dinamarca ou 21,5% na Islândia.

Isso está ignorando casos especiais como a Bulgária, onde a hesitação vacinal manteve a taxa ainda mais baixa, ou a Hungria, que garantiu vacinas adicionais por conta própria. Dez semanas depois, alguns países da UE, como Espanha e Bélgica, receberam vacinas suficientes para todos os profissionais de saúde e todos com 70 anos ou mais, enquanto Dinamarca, França e Grécia receberam apenas o suficiente para imunizar pessoas com mais de 80 anos.

Tais diferenças também não passaram despercebidas pela população, como mostram alguns casos anedóticos de indivíduos que cruzaram fronteiras nacionais para receber suas vacinas mais cedo.

Por quê isso aconteceu? Os protocolos de alocação usados ​​pela COVAX ou pela UE seguiram critérios políticos, mas ignoraram critérios científicos e éticos. Essencialmente, eles dividiram o estoque de doses disponíveis em lotes proporcionais à população dos territórios membros e embarcaram [the] muito a eles com instruções para imunizar as pessoas de acordo com as prioridades. O problema é que a proporção das classes prioritárias é diferente em diferentes territórios.

Suponha que dois territórios tenham a mesma população, então eles receberão o mesmo número de vacinas, digamos 500.000. O primeiro território tem uma população relativamente jovem, com apenas 300.000 profissionais de saúde e idosos, pelo que vai imunizar a todos e passar a imunizar os de menor prioridade. O segundo território tem uma população relativamente envelhecida, com 700.000 profissionais de saúde e idosos.

Portanto, não haverá sequer vacinas suficientes para imunizar todos os idosos. Embora ambos os territórios recebam doses de vacina da mesma aliança, 200.000 idosos no segundo podem estar morrendo por falta de vacinas, enquanto 200.000 cidadãos mais jovens e saudáveis ​​já estão vacinados no primeiro território.

Como alocar vacinas escassas

Isso precisava acontecer? Não. O problema pode ser resolvido usando técnicas das ciências sociais matemáticas. Em nosso artigo, mostramos matematicamente que existe uma e apenas uma forma de alocar vacinas, garantindo que em alianças multiterritoriais de vacinas as classes prioritárias sejam respeitadas e as pessoas dentro de determinadas classes prioritárias sejam tratadas igualmente. O procedimento, o “Protocolo de Igualdade de Prioridades”, é um pouco mais complexo do que os usados ​​para o caso do COVID-19, mas não excessivamente.

Primeiro, soma-se o tamanho das classes prioritárias entre os territórios, por exemplo, quantos profissionais de saúde, idosos, etc., existem em toda a UE.

Em segundo lugar, o estoque de vacinas é alocado às classes prioritárias (não aos países) proporcionalmente ao seu tamanho.

Por último, as vacinas são enviadas para os países destinados ao prioridade turmas, proporcional ao tamanho dessas turmas em relação às correspondentes em outros países. Por exemplo, os dois territórios do exemplo acima teriam recebido 300.000 e 700.000 vacinas, respectivamente, correspondendo ao número de profissionais de saúde e cidadãos idosos.

É claro que persistem problemas administrativos e logísticos. No entanto, o que a matemática diz é que não existe outro método que respeite os dois princípios éticos mencionados acima. Todos nós esperamos que não haja uma próxima vez, mas se houver, agora sabemos melhor: o Protocolo de Igualdade de Prioridade está pronto para uso e qualquer outro protocolo seria (agora conscientemente) uma violação dos princípios elementares princípios éticos.